<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jun 29, 2015 at 11:44 AM, Rick Troth <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:rmt@casita.net" target="_blank">rmt@casita.net</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">I was surprised that one build w/o -fPIC appeared to be bigger in
    size then the same build with -fPIC. Would expect PIC support to
    increase the size, not shrink it. (Or maybe I was cross-eyed.) Did
    not compare performance of the two. <br></div></blockquote><div><br></div><div>I&#39;m no sure where the -fPIC came in (presumably in a library that was used by the dependent?), but if it was part of a larger &quot;statically link everything I need to run&quot; vs &quot;make this use shared objects&quot;, I can see the former resulting in a larger dependent.</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000"><span class="">
    <blockquote type="cite">
      <pre>As to knowing if -fPIC is needed -- that&#39;s not known 
 until you try to build the dependent, right?</pre>
    </blockquote>
    <br></span>
    Sure, but autoconf/automake discovers things like that by trying a
    number of small compiles.<br><br></div></blockquote><div><br></div><div>I guess I&#39;m not remembering autoconf/automake (or, rather, a dependent package&#39;s autoconf output) automatically pulling in or figuring out dependencies on other packages and then actually building those packages (other than having them say &quot;Hey, you don&#39;t have package X; go get/make it!&quot;).  If it&#39;s going that deep, then, yeah, there should have been an explicit addition to ensure that the dependencies are built using the proper flags.  But doing that seems kind of dangerous -- I mean, what if some other (previously installed) dependent requires a particular compilation/environment and then the build of the latest dependent goes in and automatically changes things on its own to suit the latest dependent&#39;s (incompatible) needs?</div><div><br></div><div>Or are you saying that for a given package, the build blows up because said package&#39;s configure didn&#39;t bother to set up the right compilation flags for said package? </div></div><br><br></div></div>